Systemen diagnosticeren aandoening beter dan de mens

De computer verslaat met zijn denkkracht steeds vaker de mens. Denk aan de pc die een wereldkampioen versloeg met het moeilijkste bordspel ter wereld, go. Of bij schaken. Ook in de medische zorg komen zulke ‘computers’ op. Zo kan de app OddSpot bijna even goed diagnoses stellen voor een huidaandoening als de dermatoloog zelf. Maar er is nog veel wantrouwen vanuit artsen én zorggebruikers.

In Universiteit van Nederland is hoogleraar en besliskundige Chris Snijders (TU Eindhoven) aan het woord. Geen achtergrond in de medische wereld, wel in modellen die een diagnose stellen. Hij heeft de app OddSpot ontwikkeld die de huisarts verslaat in diagnoses stellen bij vlekjes op de huid. In negentig procent van de gevallen had de app het goed. De dermatoloog zelf is er op een haar na beter in. De getrainde gespecialiseerde verpleegkundige is even goed als het systeem.

SkinVision geeft twee op de drie keer onnodig advies

OddSpot is niet de enige app die vlekken op de huid diagnosticeert. SkinVision doet dat ook. Tegen betaling kunnen gebruikers een foto maken van een moedervlek of ander verdacht plekje op hun huid. De app scant de foto en vergelijkt deze met een database van 3,5 miljoen huidfoto’s waarna een algoritme bepaalt of het plekje een reden is tot zorg. Binnen 48 uur checken dermatologen van SkinVision wat voor plekje het is. Als het nodig is krijgt de gebruiker het advies om een huisarts te bezoeken of om het plekje in de gaten te houden.

We schreven eerder dit jaar ook over deze app, omdat toen het nieuws naar buiten kwam dat de adviezen van SkinVision nog niet betrouwbaar zijn. De Nederlandse beroepsvereniging voor dermatologen (NVDV) kwamen in hun onderzoek tot de conclusie dat de app een plekje onnodig vaak het label ‘hoog risico’ gaf. Met de app SkinVision zijn mooie eerste stappen gezet. Wel moet er nog veel gedaan worden om een betrouwbaar advies te geven aan zijn gebruikers. 1,2 miljoen mensen uit verschillende landen gebruiken namelijk de app.

Arts ondersteunen met kunstmatige intelligentie algoritmen

De Britse digitale gezondheidsdienst Babylon Health slaagde ‘met vlag en wimpel voor het officiële toelatingsexamen voor Britse huisartsen’, aldus Smarthealth. De dienst helpt mensen met acute gezondheidsvragen via een digitaal consult of symptomen-checker. Het systeem checkt de symptomen en geeft advies voor verdere doorverwijzing. Waar Britse artsen slagen met 72 procent, scoorde het systeem 81 procent op het examen.

Het plan achter Babylon is om met zijn kunstmatige intelligentie algoritmen de arts te ondersteunen. “Daarmee wordt zorg toegankelijker en betaalbaarder”, aldus Dr. Ali Parsa, de oprichter en CEO van Babylon op Smarthealth. De Britse artsen reageren tijdens de presentatie niet direct positief, want “zo’n commerciële consultatiemodel dat Babylon biedt, is alleen interessant voor een deel van de zorgconsumenten. De lager opgeleide en armere burgers kunnen op den duur slechtere service krijgen.” En, als deze ontwikkeling zich doorzet, zal de arts van werkwijze moeten veranderen.

Wie is aansprakelijk voor foute diagnose?

Hoewel OddSpot in negentig procent van de gevallen een juiste diagnose geeft, stuit de app ook op weerstand van artsen. Het plan was om namens een ziekenhuis een protocol te ontwikkelen om de huisarts te helpen mensen met onschuldige plekjes opgelucht naar huis te sturen in plaats van naar de overvolle afdeling dermatologie. Maar het ziekenhuis die Snijders vroeg om de app te maken, wil de app niet gebruiken. Het model maakt namelijk ook fouten, en de vraag is dan: “Wie is er aansprakelijk?”. De app-ontwikkelaar, het ziekenhuis of de arts? Ook kwam de vraag boven of zo’n model wel echt zo goed is en hoe zo’n model kan inspelen op toevalligheden die óók een rol spelen bij huidziekten.

De implementatie op grote schaal van zo’n model komt nog lang niet, stelt Snijders. “Het is heel menselijk om vertrouwen te hebben in iemand die overal snel een antwoord op heeft, en dit met zelfvertrouwen brengt”, aldus Snijders in het tijdschrift van de TUE. “Een huisarts die iets opzoekt in de computer wordt meteen als minder capabel beoordeeld, terwijl dat soms heel verstandig is om bijvoorbeeld de bijwerkingen van verschillende combinaties van medicijnen te checken.”

Vertrouwen krijgen in algoritmen

Er is niet alleen doorontwikkeling in kunstmatige intelligentie en bijbehorende regelgeving nodig. Ook zullen artsen én zorggebruikers vertrouwen moeten krijgen in systemen die de zorg helpen.

Meer weten?

- Apps die aandoeningen herkennen: waar leidt dat toe?
- ‘De positieve effecten van serious gaming zijn enorm’

 

25 oktober 2018
Systemen diagnosticeren aandoening beter dan de mens

Er zijn nog geen reacties

Reageren